制礼作乐 周代制礼作乐并非一蹴而就

原创李凯中国社会科学网春秋战国时期的社会大变革源于经济领域的铁血牛耕，给上层建筑带来了深远的影响，最终迎来了统一的秦汉 这种变化不是一蹴而就的，它经历了东周几百年甚至更长时间的冲击 如果说春秋战国时期的变化是湍浪，那么构成湍浪的小浪应该数不胜数。李四说:“山不让土，所以能变大；江河大海不选择涓涓细流，所以可以有多深就有多深。” 在这方面，夏、商、西周时期的社会变迁一直存在，但与春秋战国时期相比，其规模相形见绌 20世纪初，王国维《论殷周制度》的一个重要初衷，就是探索后世可见的中华文明何时可以追溯。 他指出:“中国的政治和文化变革不应该在殷周时期上演。”"周之所以认为世界必须从制度开始." 周人的制度与商人的制度大不相同。一是立子立室制度，导致了宗法制度和丧制，封建子弟制度和王侯制度；二是寺庙数量；第三，未婚同姓的制度 这些数字都是周在世的原因 它的目的是低于道德，把皇帝、诸侯、清人、大夫、秀才和老百姓联合成一个道德团体 这篇名篇可谓是一石激起千层浪，引起了学者们的广泛讨论 商周之间是否发生了变化，发生了什么样的历史背景，表现在哪些方面，是否是中国历史上的一次大变革，很多问题依然没有定论 辩证法告诉我们，变化和不变是相辅相成的 人类社会一直在变化，但变化的程度有大有小 商周之变是存在的，但商周之变的关键点发生在何时，是否如王国维所说发生在周初，这是一个大问题 孔子眼中的周人制度孔子熟悉殷商时期的文化体系，对周朝的礼乐文明极为喜爱。他感慨“周是二代监督，他郁闷！我是周家的。” 孔子称赞周公，说明周公对周人的制度文化做出了巨大贡献 在《论语》中，孔子与张子讨论了三代人的得失问题 他强调了夏商周之间的以下盈亏关系:制度文化不能由空捏造，必须在前代经验的基础上，根据当时的社会需要进行调整 这是历史发展的规律，商周之间的盈亏就是典型 从中国几千年历史的发展线索来看，孔子的观点是正确的。“虽成仙，可知”的自信不是虚言，他关于商周得失的说法自然更为出彩 在《论语·卫灵公》中，孔子告诉颜回治国之道，说:“上，占殷之利，服周之冕，乐享。”孔子把夏历、殷辇、周之冠、虞舜之乐作为国家政治建设的重要内容 这说明他看到了上一代人不同历史阶段的特点，能够拿走我需要的东西，进行选择和重组 以上内容构成了孔子及其弟子的政治理想世界，周人之冠是孔子眼中的关键因素 在《论语》中，孔子也说:“吾衰矣。很长一段时间，我不再梦见周公。” 《行书》:“孔子叹其衰老，说我盛年之时，梦见周公要为所欲为，如今已久，明知我已老矣，不再梦见周公。 梦见周公“为所欲为”成为孔子盛世的特征，说明孔子把周公的政治实践作为自己的精神家园 虽然孔子的大量言论已经湮没在历史的长河中，但今天的人们可以依靠有限的材料，在亲戚和弟子面前一遍又一遍地看到孔子说周公 周人的制度文化是独特的，而周公是不可忽视的人物之一 我们不应该忽视孔子作为殷信徒的地位。虽然他说殷有三仁，但商朝的政治人物和制度都是建立在孔子的内心世界里的，他们的地位与周朝不一样 这不仅是因为孔子心胸宽广，更是因为孔子拥有丰富的文学资料，更是因为周人的制度文化令人惊叹 文献与考古资料的分歧如果《论语》等文献资料不是出自空点，那么在春秋战国之前，商周制度文化的很多内容都是沉淀下来的 例如，儒家经典基本上是在周代写成的，成为中华文明的重要组成部分 许多经典把礼乐制度的成就归功于大规模的“封建亲戚”周公旦 而“封建亲戚”是周人制度建设的关键时期。以周公为代表的王朝最高统治者吸取了商朝灭亡、三监之乱的历史教训，试图通过各部落认可的规范来构建中华文明共同体，从而打破了血缘部落固有的凝聚力。 如果此时形成“礼仪300”、“尊严3000”的体系，怎么强调都不为过 但考古资料显示，西周早期，大量的商文化被沿袭，周人的文化建设尚未形成气候，与周公的礼乐记载不符 值得注意的是，考古资料中真实的周人文化气象并没有出现在、时期，而是出现在西周中期 引人注目的是，西周中期以后，出现了一系列现代考古学的数量标准 墓葬习俗反映了严格的封建制度水平:出土的各种青铜器的数量和组合遵循一定的比例，与墓葬的形制、纹饰和铭文相似，但规格和大小逐渐减少，即出现了列鼎制度；墓葬规模、棺椁层数、兵器种类和数量、车马种类和数量等因素日趋规范，但西周早期的大、中、小型墓葬并没有有序的礼仪区别 此外，西周中期以后青铜器的样式发生了变化:酒器基本上被食器取代。西周早期青铜器中常见的殷人徽、日本干名、饕餮纹、云雷纹等，到西周中期基本退出历史。周人的盗纹、环纹、双环纹、瓦纹等因素越来越多地出现在青铜器上。 更值得思考的是，西周中后期以后周人文化圈的扩张超出了西周政权的范围；有案例表明，西周初期，非周人仍保留着自己的丧葬制度和等级关系，但到了西周中后期，这些差异已经消失，“外来人”的物质特征与周人的主流丧葬制度融为一体 这一变化比周公时代晚了一百多年 西方学者对这些考古材料的关注往往比文献记载要多得多。他们认为周公礼是孔子等东周学者针对当时礼崩乐坏的现象提出的理想国家。他们把西周中后期的现象推进了一百多年；出于实践的需要，重构甚至建构古代史是东周经学派的普遍做法 美国学者罗泰在《粽子渭城:公元前1000年至前250年的中国社会》一书中从考古材料的角度认为，“李周”是一个不断变化的动态概念，孔子时代人们熟悉的“李周”并不完全来源于周公，而是来源于公元前8世纪以来周朝礼制的演变。 “李周”似乎不像《大同书》的理想结构，而更像英国的普通法。它是一部在不断演变、丰富和修订中的古代习惯法汇编 当然，这种差异与周代历史文献的缺乏密切相关，但也反映了中西方学者在知识结构、研究方法和历史观上的差异 思考解决分歧是不可否认的。儒家经典有理想化和蓝图化两个层次，尤其是礼书美化了周公的仪式和娱乐行为 然而，古代制度文化创造的归属并不明确。人们常常把一个大师提升为某一事业的创始人，而这个人物与这个事业有着一定的联系 这也可以从一个角度说明周公制度建设的实践是存在的。有“礼文”和“史家有法”的吕国，以及注重“不征不信”的儒生，不太可能进行完全虚假的现象 混乱复杂的事件在中国历史长河中稍纵即逝，具有偶然性，可能不会留下太多痕迹，属于法国年鉴学派提到的“个体时间” 考古研究的现象必须具体化。它们往往是由人们的习俗、制度和信仰创造的。除了偶然性，它们更具有必然性，属于年鉴学派所提到的“社会时间” 从“个人时间”到“社会时间”的过渡自然需要一个发展过程 据《尚书》传，周公摄政七年，礼乐制度只有一年 在如此短的时间内，寻求法律原则和制定法律法规是可能的。将礼法精神贯彻到成州、周宗、诸侯国等广大地区的贵族生活中，显然是人力所不能及的 今天关于周公的青铜铭文只是一小部分，与制造者有关，不能反映周公政治生活的全貌；礼乐制度在当时是否能完全对贵族开放，也值得考虑 周初最重要的任务是镇压混乱。更有可能的是，周公在礼乐制度下，只阐述了“德”与“礼”的法律概念，对分封制王公等急需解决的问题给予了方向性的指导，并提出了草案 另一项工作则是由后来的皇帝根据时代的需要逐步进行的；他们描述周公的美德，并没有把这些做法放在自己的名下。因此，典籍中仅有旺姆改制、王理葛店等零星后代记载 更重要的是，周公强调尊德护民，这与《高祖史记》等文献所述周人的“文风”是一致的，也符合西周中后期考古资料所反映的制度规范。 一系列考古现象似乎表明，西周中期，周王室进行了强有力的制度建设，逐渐融化了殷商时期非周人的文化残余，逐渐凸显了周人的规范文化气象 没有统治者的大力推动，这在资源匮乏的古代是无法实现的 这就呈现出一个有趣的现象:几代周天子的孝道在文学上已经呈现出衰落的趋势，但这恰恰是西周制度建构的关键时期 《周本纪史记》等文献对这一时期的历史事件记载甚少，也可以解释为此时制度发挥了作用，并没有太大的麻烦和混乱 许倬云的《西周史》中说，功臣孝义四世“有很多恩宠，官位很多，国力在消耗中逐渐消耗，这些都是周政将要战败的征兆”，或接近事实，但“战败”离这个历史时期还很远。 相关阅读来源:中国社会科学网-中国社会科学杂志原标题:《周代礼乐制度不是一蹴而就的》